De gemeente heeft de aansprakelijkheid erkend voor het onrechtmatige besluit om de Kruisstraat iedere avond af te sluiten. Ik heb met de verzekering van de gemeente contact en het is nu tijd om de schade op te meten.
Je gaat niet naar een advocatenkantoor voor de regel. Die kun je opzoeken. De uitzondering op de regel. Daar staan we voor.
Het is deze week weer mogelijk gebleken om een negatieve BKR registratie door te halen. De registratie dateerde uit een ander leven in een ver verleden van een cliënt(e).
Het verschil met andere aanbieders van deze dienstverlening is de volledigheid. Alle aspecten van toen met alle verschillen van nu duiden en onderbouwen met bewijsstukken.
Dat kost meer aan de voorkant, maar betaalt zich uit in tijd en beperking van de kosten als er alsnog een procedure gevoerd moet worden.
Het was een langer proces om alle feiten op een rijtje te krijgen en nog zoveel meer tijd en moeite om bewijsstukken te vergaren uit die periode. Bewijzen van de huidige situatie zijn dan weer makkelijker te vergaren.
Je moet kunnen aantonen dat de reden waarvoor de negatieve BKR registratie plaatsvond tijdelijk was, incidenteel van aard en duurzaam niet meer aanwezig in je leven. De waarborgen ter voorkoming van de situatie uit het verleden zijn van belang. Heb je die? Laat dat zien!
De kogel is door de kerk. De Hoge Raad heeft nu ook een mening toegevoegd aan de discussie over het recht op huurkorting voor winkels en horecabedrijven (art. 7:290 BW middenstands/bedrijfsruimte).
De omzetderving (online inclusief) moet per maand beoordeeld worden. De tegemoetkoming vanuit de overheid wordt opgeteld, maar alleen de TVL en niet bijvoorbeeld de NOW. Want die is voor de loon en niet voor de huur.
Vervolgens moet van maand tot maand een berekening worden gemaakt. De pijn wordt 50/50 gedeeld tussen de verhuurder en de ondernemer die huurt. Als de omzetderving 40 % bedraagt, dan mag de helft daarvan dus 20 % van de huur ingehouden worden als korting op de huur.
De uitspraak (link) moet nog nader worden bestudeerd. Voorlopig is meer informatie hierover te vinden in het artikel op de website van de Hoge Raad:
Vergeet niet het kenteken van de auto in te vullen, wat de koopsom is (hoeveel je ervoor hebt betaald) en wat er mis mee is.
Dat laatste niet op het niveau van een automonteur, maar wat jouw ervaring is met de auto. Automaat die niet goed werkt of een motor die gekke geluiden maakt.
Achtergrondinformatie
Je hebt een auto gekocht ‘zonder garantie’. De auto doet het niet zoals verwacht. Misschien heb je storingslampjes in beeld of erger: de motor zit in noodloop. Veelvoorkomend gebrek is de automatische versnellingsbak (automaat). De DSG van Volkswagens (Audi, Seat, Skôda) is een berucht exemplaar.
Gebleken is dat een snelle inzet beter werkt, dan wanneer u de verkoper alle tijd van de wereld geeft. De verkoper heeft geen enkele haast. Het geld is al binnen en u zit met een auto die het niet doet.
Soms kun je nog ermee rijden, maar vaker is het ‘stil leven’ om naar te kijken. Ondertussen betaalt u wegenbelasting en verzekering, maar rijden doet het niet.
Om verdere vertraging te voorkomen wordt aangeraden om de versnelde behandeling te proberen.
Niet ieder pechgeval kan versneld geholpen worden, maar gelukkig de meeste wel.
Voorgestelde wijziging van de lokale regels van de gemeente
Het college van B&W van de gemeente Eindhoven wil de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) opnieuw aanpassen. Als reden wordt vermeld:
Bijlage 2, pagina 2, Toelichting zevende wijziging APV Eindhoven
Nu bekend is bij één onderneming / advocaat (die meerdere ondernemers in Eindhoven, meer specifiek de Kruisstraat, bijstaat) dat een afhaalzaak niet vergunning plichtig is, verwachten we hier vaker tegenaan te gaan lopen.
Wie is dan die advocaat die ondernemers in de Kruisstraat bijstaat?
Die advocaat is mr. Yadegari. Bijzonder deze reactie van de gemeente.
Een van de aanpassingen is dat afhaalzaken voortaan als ‘openbare inrichting’ worden aangemerkt.
Afhaalzaken moeten dan een exploitatievergunning hebben.
Vergeet niet de eerdere wijziging van de APV per 1 januari 2021
Vervolgens zullen dan ook afhaalzaken moeten voldoen aan de bepaling van art. 2:30 APV: de zaak mag alleen geopend zijn als een leidinggevende vermeld op de vergunning aanwezig is in de zaak.
Hieronder de tekst van de wijziging. Hier de link.
Zowel onder sub a als sub b zijn nu geen afhaalzaken begrepen. Deze hebben op dit moment geen exploitatievergunning op grond van artikel 2:28 APV Eindhoven nodig. Door de afdelingen Handhaving, Vergunningen en Veiligheid is verzocht deze zaken onder de vergunningplicht te brengen door afhaalzaken op te nemen in artikel 2:27 sub b.
Gebleken is in een handhavingszaak dat een in feite vergunning plichtige onderneming zich beroept op het feit dat geen vergunning wordt benodigd omdat men een afhaalzaak is, terwijl alle signalen duiden op het tegendeel. Vanuit de betrokken afdelingen werd altijd aangenomen dat afhaalzaken vergunning plichtig waren.
Nu bekend is bij één onderneming / advocaat (die meerdere ondernemers in Eindhoven, meer specifiek de Kruisstraat, bijstaat) dat een afhaalzaak niet vergunning plichtig is, verwachten we hier vaker tegenaan te gaan lopen. In dergelijke gevallen kan dan bijvoorbeeld niet getoetst worden of een exploitant van slecht levensgedrag is.
Door deze aanpassing wordt een einde gemaakt aan elke onduidelijkheid en vallen afhaalzaken voortaan ook onder de definitie van openbare inrichting. Een afhaalzaak wordt aangemerkt als een openbare inrichting en dat betreft een voor het publiek toegankelijke ruimte waar bedrijfsmatig of anders dan om niet, etenswaren worden bereid om te worden afgehaald. Dit is conform de lijn die de gemeente Nijmegen hanteert. De gemeenten Woerden, Nijmegen en Den Haag hebben een soortgelijke bepaling in hun APV opgenomen.
Een afhaalzaak is in Eindhoven niet vergunningplichtig. Dat verandert binnenkort tenzij de gemeenteraad in Eindhoven deze wijziging tegenhoudt.
Bij eerdere wijziging van de APV en toevoeging van art. 2:30 APV heeft geen enkele raadslid dit opgemerkt of vragen gesteld. Naar verwachting zal dat dit keer ook niet gebeuren. Aan ondernemers in de gemeente Eindhoven daarom het advies contact op te nemen met een raadslid van eigen keuze en uitleggen wat voor gevolgen deze wijziging zal hebben. Zie hier voor een lijst met raadsleden van de gemeente Eindhoven en contactgegevens.
Financiële gevolgen
Voor de grotere afhaalbedrijven zoals Domino’s en de New York Pizza zullen de kosten van een aanvraag van € 937 nog wel te overzien zijn. Voor de andere (kleinere) ondernemers wellicht niet. Een afhaalzaak heeft immers lagere marges dan een restaurant of café en draagt van het grootste deel van de omzet 12 procent af aan Thuisbezorgd.nl. De extra regeldruk is verder ook niet gerechtvaardigd vanuit openbare orde en handhaving.
Waaruit blijkt dat afhaalzaken aan hetzelfde toetsingskader onderworpen moeten worden als horecabedrijven?
De bevoegdheid om de eigen huishouding te regelen is niet een om te pas en te onpas gebruik van te maken. Nu wordt als reden vermeld: we dachten dat het zo was, we wisten het niet en we moeten iets met afhaalzaken. Laten we die vergunningsplichtig maken en dan handhaven. Bijzondere vorm van bevoegdheidsuitoefening.
Vervolgens moet iedere afhaalzaak, maar ook ieder horecabedrijf personeel aanmelden als leidinggevende bij de gemeente.
Aanvraag toevoegen leidinggevende? Per twee kost dat € 335 en als je gelijk drie of meer wilt toevoegen ben je € 481 kwijt.
Dus voor een afhaalzaak met 3 personen aan te melden zodat altijd iemand aanwezig is wanneer de afhaalzaak is geopend:
€ 937 aanvraag exploitatievergunning die je eerder niet nodig had.
€ 124,05 voor 3x VOG-verklaringen voor de leidinggevenden.
Totaal: € 1.061,05
Een half jaar (!) de zaak sluiten tot de gemeente beslist
Ernstiger is nog dat de gemeente vindt dat een toevoeging van een leidinggevende op een bestaande exploitatievergunning beschouwd moet worden als een nieuwe aanvraag voor een horecabedrijf. Ook al heeft het horecabedrijf al een exploitatievergunning.
Een bestaande werknemer laten toevoegen op de vergunning zodat je open kan blijven wordt namelijk door de gemeente Eindhoven beschouwd als een ‘een nieuwe aanvraag’.
De beslistermijn voor een nieuwe aanvraag is volgens de APV van de gemeente Eindhoven: twaalf weken met de mogelijkheid van nog eens twaalf weken. In totaal dus 24 weken!
Artikel 2:34 Beslistermijn
1. In afwijking van artikel 1:2 beslist het bevoegde bestuursorgaan op de aanvraag om vergunning als bedoeld in artikel 2:28, eerste lid, binnen twaalf weken na de dag waarop de aanvraag ontvangen is.
2. Het bevoegd bestuursorgaan kan zijn besluit voor ten hoogste twaalf weken verdagen.
Alle afhaalzaken kunnen straks dus gesloten worden voor een half jaar. Eerder hoeft de gemeente niet te beslissen. De personele capaciteit voor beoordeling van alle aanvragen moet er ook zijn.
En vanwege art. 2:30 APV gemeente Eindhoven….
Artikel 2:30 Aanwezigheid leidinggevende
Het is verboden een openbare inrichting voor bezoekers geopend te hebben zonder dat een op de vergunning vermelde leidinggevende in de inrichting aanwezig is.
….kunnen straks alle afhaalzaken een last onder dwangsom krijgen van maximaal € 5.000 omdat van het personeel dat aanwezig in de zaak niet een daarvan als leidinggevende is bijgeschreven op de vergunning. Eentje is voldoende, maar als die naar buiten loopt of een bestelling wegbrengt dan bent u al in overtreding.
Neem contact op
Als u een oplossing zoekt of u wordt al met bestuursdwang bedreigd, bel dan even met mr. Sepehr Yadegari.
Een rechtsbijstandsverzekering zorgt ervoor dat je bij een geschil waarvoor dekking is, zelf een advocaat mag kiezen. Dat is wat het Europees Hof in 2013 al had bepaald, maar recent is dat nog eens uitgebreid.
Zodra je nu een probleem hebt waarvoor je de rechtsbijstandsverzekering aanspreekt, kun je al verzoeken om zelf een advocaat te kiezen die je helpt.
Wanneer je dat niet doet, wordt jouw probleem behandeld door de werknemers van de rechtsbijstandsverlener waar de verzekering afspraken mee heeft gemaakt. Die afspraken betekenen soms dat met minder tijd jouw zaak behandeld moet worden of in ieder geval dat de vergoeding voor de behandeling van jouw zaak beperkt is vanwege de afspraken die daarover zijn gemaakt.
Het advies is om altijd een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten. Let goed op bij de dekking. Zorg ervoor dat de situaties waar je mee te maken kunt hebben genoemd zijn in de polis.
Als je dan een keer een probleem hebt of iemand anders van jou iets moet hebben waar je het niet mee eens bent, meld het dan direct bij je rechtsbijstandsverzekering.
Vraag dan ook gelijk naar je recht op de vrije advocaatkeuze. Geef dan aan dat je niet langer hoeft te wachten tot een procedure bij de rechtbank gevoerd moet worden (dagvaarding bijvoorbeeld).
Je hoeft namelijk niet meer te wachten tot de verzekering vindt dat het lang genoeg geduurd heeft om te dagvaarden. Soms wil je juist dat het sneller verloopt en dat eerder al actie wordt ondernomen in jouw belang.
Kijk ook eens op deze pagina van de Consumentenbond waarop het recht op de vrije advocaatkeuze nog eens wordt uitgelegd:
Geschreven door de heer mr. Sepehr Yadegari18 januari 2022 
