Advocaten kopen soms ook een auto. Het kantoor Bavelaar Advocaten heeft op 27 september 2017 van het autobedrijf Bado VOF (niet meer actief) een auto gekocht.
Een mooie Mercedes-Benz E-klasse uit 2014 met AMG-pakket. De koopprijs was € 40.000. De nieuwe eigenaar (het advocatenkantoor) wilde met de auto ook paarden vervoeren.. Twee springpaarden in één paardentrailer.
De autoverkoper wist van de intenties van de koper. Voor de koop is immers een auto ingeruild met een trekhaak en de koper heeft duidelijk gemaakt dat met de nieuwe auto ook weer de paardentrailer getrokken moest worden.
De nieuwe auto had nog geen trekhaak. Die moest nog erop komen. Dat lukte alleen niet. Achteraf bleek namelijk dat voor de nieuwe Mercedes het niet is toegestaan om een trekhaak te monteren. De auto voldeed dus niet aan de verwachtingen: non-conformiteit.
In dit geval zelfs blijvende non-conformiteit want de nieuwe Mercedes zal nooit met een trekhaak kunnen worden uitgerust. Dat betekent dat de verkoper nooit datgene kan leveren wat de koper mocht verwachten: blijvend in verzuim. Dan mag je de koop direct ontbinden of beter bekend: ‘annuleren’.
Ontbinding van de koop volgt, maar de verkoper weigert terugbetaling van de koopsom.
Voor de goede orde:
27 september 2017 wordt de auto gekocht door het advocatenkantoor (de koper).
26 oktober 2017 ontbinding van de koop per brief gericht aan de verkoper.
Maandenlang e-mailberichten en telefoontjes gepleegd. Geen oplossing.
mei 2019 start pas een procedure bij de rechtbank. Dat is op dat moment dan al 28 maanden na de koop (!!!!).
Bij Advocatenkantoor Sepehr pakken wij dat sneller op. Dezelfde dag ingebrekestelling en een dag later de dagvaarding > naar de rechtbank in twee weken.
Versnelde behandeling gewenst? Klik hier
Overigens heeft het advocatenkantoor (de koper) niet ingezien dat de trekhaaksituatie geen gebrek was in de zin van non-conformiteit, maar in de zin van dwaling. HR Booy / Wisman is het arrest daarover. Dat ging dan over een mobiele hijskraan die dus technisch gezien prima functioneerde, maar waarvoor de koper geen typegoedkeuring kon krijgen van de RDW: een kenteken. Het gebrek was dus van administratieve aard. Dat is dwaling, geen non-conformiteit. Dat had het advocatenkantoor later ook ingezien en in het hoger beroep tegen de verkoper deze grondslag aangevoerd.
De volledige uitspraak kun je hier lezen
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2021:5654
Contact
Wil je meer weten? Neem dan even contact op met Advocatenkantoor Sepehr. Bel met 020 – 244 3900 of WhatsApp (klik hier en stuur direct een berichtje). E-mailen kan ook: auto@sepehr.nl.