Categorías
Zonder categorie

¿Locales comerciales o casas cerradas debido a drogas o una granja de cáñamo?

Como resultado del artículo 13 ter de la Ley del Opio (Ley Damocles), los alcaldes pueden cerrar cualquier hogar, local comercial, oficina o almacén cuando se comercialicen drogas desde las instalaciones o parte de ella.

Anteriormente, era poco probable que se opusiera a una propuesta de cierre. Uno de los requisitos para el cierre, caminar hasta el establecimiento, fue adoptado. Si las drogas se comerciaban realmente era irrelevante. La mera presencia de drogas era suficiente para poder cerrar.

Varios meses de cierre del inmueble ayudarían, según la ley, a retirar "el paseo a las instalaciones" de los consumidores de drogas y narcotraficantes. Se basarían en la cantidad comercial de medicamentos presentes allí (otro requisito).

Estas opiniones suelen adjuntarse automáticamente a la decisión de cierre porque están contenidas en la llamada política de Damocle.

La mayoría de los municipios con política de Damocle tienen un calendario fijo para determinar la duración del cierre.

Para las viviendas, la hora de cierre predeterminada es la siguiente:

  • drogas blandas en un hogar: primero una advertencia o 3 meses de cierre.
  • drogas duras en un hogar: cierre inmediato durante 3 o 6 meses.

Y para propiedades no residenciales como locales comerciales, trasteros y otros:

  • drogas blandas en un edificio: cierre inmediato de 3 o 6 meses.
  • drogas duras en un edificio: cierre inmediato de 6 o 12 meses.

Cuando una propiedad está cerrada por segunda vez debido a las drogas, el período de cierre en la mayoría de los municipios se duplica y en un tercer caso el propietario incluso tiene que transferir la propiedad al municipio (Wet Victor).

Recientemente, estos cierres han sido vistos más críticamente por los jueces.

Ya no se acepta el "paseo a pie" adoptado anteriormente. Además, ya no basta con referirse únicamente a la política de Damocle. La compensación debe efeérsese caso por caso.

En el pasado, tampoco importaba si un arrendador había hecho todo lo posible para evitar que un inquilino utilizara la propiedad alquilada para el tráfico de drogas o instalara una granja de cáñamo en el local alquilado.

La culpabilidad del propietario o inquilino de una propiedad era, pero todavía es, no un requisito para que el alcalde lo demuestre. El cierre no es un cargo criminal.

El poder judicial, recientemente, todavía está examinando el grado de (falta de) culpabilidad del propietario/arrendador. Por lo tanto, un propietario o arrendador que haya hecho todo lo posible para evitar una situación a que se refiere el artículo 13 ter de la Ley de Opio podrá impedir el cierre.

Sin embargo, el legislador va a ampliar el poder de cierre ampliando el alcance del artículo 13 ter de la Ley del Opio. Vea este proyecto de ley en este contexto. La presencia de objetos que, según el Ministro de Justicia, pueden ser utilizados para el tráfico de drogas también le da al alcalde el poder de cerrar el edificio en cuestión.

¿Ha recibido un pre-anuncio o su edificio está en peligro de ser cerrado pronto por orden del alcalde? No dude en ponerse en contacto con el Sr. Sepehr Yadegari. Envíe un correo electrónico o llame al 020 – 244 3900.